Зміна гвардії у великих технологіях
Ми спостерігаємо за справжньою зміною гвардії у світі великих технологічних компаній. Капітальні витрати такого масштабу, які зараз вкладаються у розбудову інфраструктури штучного інтелекту, неминуче спричинять структурне зниження прибутковості раніше надприбуткових технологічних гігантів. Йдеться не про тимчасове явище, а про фундаментальну трансформацію бізнес-моделей, яка торкнеться усіх без винятку учасників цієї гонитви.
Питання не в тому, чи технологія важлива, а в тому, хто має фінансову витривалість, щоб витримати марафон витрат. Не всі компанії мають однакову чекову книжку для постійного фінансування цієї гонитви, і саме звідси походять масові звільнення, які ми бачимо в менш прибуткових великих технологічних компаніях. Імператори не завжди мають той одяг, який їм приписують — особливо коли йдеться про баланси та реальну здатність витрачати на таких надвисоких рівнях.
Прихований борг і креативна бухгалтерія
Особливе занепокоєння викликає те, як деякі компанії приховують справжній масштаб своїх фінансових зобов'язань. Oracle, наприклад, має близько 250 мільярдів доларів позабалансового боргу. Meta пішла ще далі та винайшла зовсім нову категорію позабалансового боргу — так звану "гарантію залишкової вартості". Це креативні способи приховати реальний стан речей, щоб інвестори не усвідомлювали, наскільки складно цим компаніям підтримувати темп слабкої економіки розбудови ШІ.
Меблі переставляються, але кімната залишається тією самою. Створення нових бухгалтерських категорій — це симптом, а не вирішення проблеми. Ці інструменти дозволяють компаніям продовжувати діяти так, ніби вони можуть нескінченно фінансувати розширення, тоді як реальні економічні показники свідчать про інше.
Парадокс самих моделей ШІ
Найбільший парадокс полягає в тому, що, попри всю цю масштабну розбудову інфраструктури, у нас досі немає якісних даних для самих моделей штучного інтелекту. Якщо запитати модель ШІ, чому вона так часто бреше, вона надасть сім вагомих причин. Ця гонитва триватиме довго, і такі компанії, як Oracle, Meta та Amazon, наразі беруть у ній участь, але їм буде важко в ній утриматися.
Кожен діалог із сучасними моделями штучного інтелекту, чи то Claude, GPT, Grok, чи будь-якою іншою, залишає користувача з відчуттям власної геніальності. Моделі підлещуються, погоджуються, дякують за слушні зауваження. Це знак того, що технологія ще далека від справжньої надійності, незважаючи на трильйони доларів, вкладених у її розвиток.
Apple проти Meta: дві протилежні стратегії
Дихотомія між Apple та Meta яскраво демонструє два діаметрально протилежні підходи до ери штучного інтелекту. Meta витрачає, витрачає й витрачає, тоді як Apple спокійно сидить осторонь, спостерігаючи за гонитвою та готуючись зіграти роль "робителя королів", обираючи переможця ближче до фінішу.
Apple може дозволити собі чекати завдяки своїй чудовій мережі та сильній сервісній пропозиції. Компанія може під'єднати нову функцію та одразу її монетизувати — їй не обов'язково створювати все самостійно. Це розумний крок, особливо з огляду на величезні запаси готівки на балансі та стабільний грошовий потік, який дозволяє платити стільки, скільки потрібно, щоб залишатися в гонитві.
Meta ж, на жаль, є найслабшою сестрою у цьому забігу. Саме тому ми бачимо, як її керівництво розкидає удари в усіх напрямках — чи то скуповуючи таланти, чи витрачаючи на дата-центри ШІ та обчислювальні потужності, аби тільки залишитись у клубі великих гравців. Apple насолоджується плодами своєї перемоги, маючи широкий захисний рів навколо свого надприбуткового бізнесу.
Кровозмісне інвестування та системний ризик
Особливе занепокоєння викликає характер інвестиційних потоків у екосистемі штучного інтелекту. Спостерігається багато по суті кровозмісного інвестування: одна фірма позичає в іншої, щоб заплатити третій. Nvidia інвестує в компанії, які потім стають її клієнтами. Угоди з CrowdStrike та подібні їм створюють замкнене коло взаємних зобов'язань.
Гарантії залишкової вартості від Meta — це фактично визнання того, що компанія готова взяти на себе ризики, якщо інвестиції в дата-центри не виправдають себе. Якщо хоча б один із гравців виявиться нездатним сплатити виписані ним чеки, вся конструкція може посипатись. Багато компаній поставили все на карту, і якщо комусь доведеться відсунутися від столу через брак фішок, постраждають не лише вони, а й усі, хто від них залежить.
Коли йдеться про два трильйони доларів інвестицій, це гра з надзвичайно високими ставками. Багато гравців відчують наслідки, якщо хоча б одна з цих фірм зрештою вийде з гонитви. Особливо вразливим виглядає Oracle, який фінансує свою експансію не за рахунок вільного грошового потоку, а в кредит.
Тангенційні бенефіціари
У цій історії є й переможці іншого роду — ті, хто просто сидить осторонь і збирає чеки. Колишні майнери біткоїнів, енергетичні компанії, які працюють над ядерними проєктами, постачальники інфраструктури — усі вони отримують вигоду від екстравагантних витрат великих технологічних компаній. Ці тангенційні гравці часто пропонують привабливіші можливості, ніж самі лідери гонитви ШІ.
Привабливі альтернативи поза технологічним сектором
Існує кілька цікавих інвестиційних ідей, які заслуговують на увагу. Перша — NPLX, чудовий "посередник" в енергетичній галузі. Загальний бичачий настрій щодо енергетики виправданий: дата-центрам потрібно багато енергії, а з розвитком цивілізації та зростанням рівня життя попит на енергію невпинно зростатиме. Це невідворотний тренд на роки вперед, проте ціна акцій NPLX імплікує, що його прибутки нібито остаточно знизяться.
Друга ідея — CVR Partners (тікер UAN) у сфері добрив. Існує структурне обмеження пропозиції добрив, маржа компанії надзвичайно висока, а прибутковість чудова. Проте ринкова ціна знову передбачає постійне зниження прибутків.
Третя ідея — постачальник автомобільних компонентів Autoliv (тікер ALV), який виробляє системи безпеки, подушки та ремені. Безпека — це односпрямований процес: ніхто не вихваляється тим, що став менш безпечним. Це контрциклічна можливість, незалежна від того, керує людина автомобілем сама чи ні.
Спільне для всіх цих ідей — дуже привабливі оцінки. Усі ці акції оцінюються так, наче їхні прибутки знизяться, але ці очікування занадто песимістичні. Розумна стратегія полягає в тому, щоб поступово відходити від технологій, не ганятися за дорогими активами, а шукати ті небагато можливостей, де ринок недооцінює реальний потенціал. У минулому році окремі напівпровідникові акції, які залишалися дешевими, показали відмінні результати — але загалом дисципліна вимагає не вкладатись у переоцінений сектор лише через моду.
Висновок
Ера агресивного нарощування витрат на штучний інтелект створює прецедент структурного зниження прибутковості найбільших технологічних компаній. Інвесторам варто критично оцінювати, хто має реальний фінансовий потенціал витримати марафон, а хто намагається маскувати слабкість креативною бухгалтерією. У світі, де всі очі прикуті до кількох технологічних гігантів, найкращі можливості часто знаходяться там, куди ніхто не дивиться — у недооцінених галузях зі стабільним попитом і реальною прибутковістю.