Поточний стан законопроекту
Питання про долю Закону про ясність криптовалют (Clarity Act) сьогодні є одним із найгостріших у регуляторному середовищі США. На даний момент шанси його ухвалення можна реалістично оцінити приблизно як п’ятдесят на п’ятдесят. Попри те, що про цей законопроект говорять уже багато років, він і досі застряг у бюрократичних і політичних механізмах Вашингтона.
Серед головних чинників, які гальмують просування документа, є кілька конкретних суперечливих питань. По-перше, це етичні застереження. По-друге, мова BRCA, яка викликає суттєві дискусії. По-третє, демократи висловлюють занепокоєння щодо заповнення посад у CFTC (Комісії з торгівлі товарними ф’ючерсами). До цього додається питання винагород і доходності (rewards and yield), яке, хоча й буде врегульоване, наразі залишається предметом активних переговорів.
Закриті переговори та компроміси
Більшість найважливіших обговорень відбуваються за зачиненими дверима. Ані прихильники, ані опоненти не отримають усього, чого прагнуть: обидві сторони змушені будуть піти на поступки. Ймовірно, не буде запроваджено жорсткої заборони на винагороди, але й не варто очікувати повної відкритості в цій сфері. Питання, пов’язані з BRCA, етикою, доходністю та винагородами, обговорюються лише в дуже вузькому колі експертів — це переговори, у яких беруть участь насамперед компанії-емітенти стейблкоїнів та спеціалізовані юристи.
Підготовка наступної хвилі регулювання
Найбільш стратегічно важливим є не сам момент ухвалення Clarity Act, а готовність до того, що буде далі. Принцип «катитися туди, куди рухається шайба» тут особливо актуальний. Незалежно від того, чи буде ухвалено Clarity, потрібно вже зараз готувати наступну хвилю політики щодо біткойна та цифрових активів у США.
Більшості учасників ринку очевидно, що наступним великим питанням стане оподаткування. До переліку пріоритетів входить:
- Звільнення дрібних транзакцій від оподаткування (de minimis) — щоб користувачі не мали повідомляти про кожну незначну операцію;
- Виправлення подвійного оподаткування винагород за стейкінг та майнінг — наразі ці винагороди оподатковуються двічі, що є кричущою несправедливістю;
- Реформа правил кваліфікованих оцінок (qualified appraisals);
- Низка інших податкових покращень, які давно назріли.
Окрім цього, активно обговорюється ініціатива «Майнінг в Америці» (Mine in America), а також ще два напрями політики, які наразі перебувають у фазі глибокого дослідження та мозкових штурмів безпосередньо з членами Конгресу та їхніми офісами. Найгірше, що може статися, — це коли Clarity або податкова реформа будуть ухвалені, а всі учасники ринку «повісять капелюхи на гачок» і розійдуться по домівках. Імпульс не можна втрачати.
Як виглядає шлях законопроекту через Конгрес
Конгрес здатен рухатися як надзвичайно повільно, так і блискавично швидко — усе залежить від мотивації. Послідовність необхідних кроків виглядає так:
1. Банківський комітет Сенату має провести слухання та маркап (детальне обговорення з поправками), а потім ухвалити законопроект на рівні комітету.
2. Далі необхідне голосування на пленарному засіданні Сенату, що теж потребує часу.
3. Потім Палата представників і Сенат будуть обговорювати свої версії законопроекту. Палатна версія — це власне Clarity, тоді як сенатська версія технічно не є Clarity, але термін уже використовується як загальна назва ринкової структури криптоактивів.
4. Версії будуть зведені у погоджувальному комітеті (conference committee), де визначатиметься, що залишити, а що видалити.
5. Якщо узгодження відбудеться, документ потрапляє на стіл президента, який, безперечно, підпише його миттєво.
Три ключові «вузькі місця» — це маркап у банківському комітеті, голосування на пленарному засіданні та робота погоджувального комітету. Усі ці події мають розпочатися найближчим часом, інакше шанси на ухвалення стрімко скорочуватимуться.
Часові рамки та проміжні вибори
Реальний дедлайн прив’язаний до проміжних виборів у листопаді. Чим ближче до виборів, тим менш ймовірним стає ухвалення Clarity. Звичайно, можливий сценарій, коли через два місяці з’явиться новий мотивуючий чинник — у минулому такими каталізаторами були військові конфлікти, банківські кризи або криптокризи. Подібні події змушували Конгрес різко прискорюватися. Однак на сьогодні такого мотиватора не видно.
Водночас обидві політичні сили — і республіканці, і демократи — справді працюють над законопроектом. Серед демократів, залучених до переговорів, немає тих, хто прагне «закрити» чи саботувати документ. Вони хочуть, щоб його було ухвалено. Питання радше в тому, як подолати накопичені технічні та етичні розбіжності.
При цьому опір створюють не лише демократи. Серед республіканців є сенатори на кшталт Тіліса і Кеннеді, які також висловлюють занепокоєння окремими положеннями.
Політичні стимули проти ухвалення
Тут постає одна з найбільш неприємних, але важливих політичних реальностей. Республіканці зараз перебувають у складній політичній ситуації. Якщо проміжні вибори відбулися б сьогодні, для них це була б справжня катастрофа. Можна очікувати ще більшої кількості заяв про відставки протягом найближчих місяців, а в Палаті представників демократи теоретично можуть отримати більшість ще до самих виборів — наразі різниця становить буквально один голос. Шість місяців тому ніхто не говорив про можливість переходу Сенату під контроль демократів, тепер же опитування і кандидати, яких вдалося залучити, показують реальний потенціал такого сценарію.
З цього випливає тривожний політичний розрахунок: республіканцям невигідно самим «підривати» Clarity Act, проте їм цілком вигідно, щоб це зробили демократи. Тоді можна було б повторити сценарій минулого виборчого циклу: звинуватити опонентів, зібрати сотні мільйонів доларів від криптоспільноти і знову мобілізувати криптовиборців проти демократів.
Урок сенатора Брауна
Криптоспільнота вже довела свою електоральну силу. Минулого циклу вона значною мірою сприяла поверненню президента Трампа на другий термін. Особливо показовою стала кампанія проти сенатора Брауна, який обіймав одну з найвищих позицій серед демократів у Сенаті. Він був вразливим кандидатом, але саме його опозиція до криптоактивів — позиція, що наближалася до поглядів сенаторки Воррен, — стала вирішальним чинником поразки. Криптоіндустрія об’єдналася для його усунення, і Браун програв вибори сенатору Морено.
Цей кейс продемонстрував: криптоспільнота своїми грошима, ресурсами та голосами здатна змінювати результати виборів навіть на рівні Сенату і відігравати помітну роль у президентських перегонах.
Подвійний стимул і необхідність тиску
Природно, що деякі впливові постаті в Республіканській партії були б цілком задоволені, якби Clarity Act «згорів у вогні» з вини демократів. Це не означає, що в глибині душі вони хочуть провалу законопроекту, — йдеться саме про систему стимулів. Вони можуть назвати демократів «Гері Генслер 2.0», порівняти їх з Елізабет Воррен і зробити з цього потужну кампанію перед виборами, які для республіканців обіцяють бути дуже складними.
Саме тому надзвичайно важливо, щоб ті, хто справді переймається ухваленням Clarity Act, продовжували тиснути на законодавців: пройти етап маркапу, подолати накопичені суперечки, рухатися далі. Часу справді залишається небагато, і кожен тиждень зволікання знижує ймовірність позитивного результату.
Висновок
Доля Закону про ясність криптовалют залишається невизначеною, але паралельно вже формується наступна хвиля регуляторної політики. Незалежно від того, чи буде Clarity Act ухвалено цього циклу, робота над податковою реформою, ініціативами щодо майнінгу та новими напрямами політики продовжується. Криптоіндустрія перебуває в унікальному становищі: вона має політичний капітал, фінансові ресурси і доведену електоральну силу. Однак політичні стимули, особливо в передвиборчий період, можуть створити парадоксальну ситуацію, коли формальна підтримка реформи маскує приховані розрахунки на її провал. Найближчі кілька місяців покажуть, чи вдасться подолати цю інерцію та встановити справжню регуляторну ясність для цифрових активів у США.