Дві різні картини одного бізнесу
Аналіз Uber найкраще описати як «розповідь про два різні сценарії». Якщо дивитися лише на поточний знімок того, як працює бізнес, компанія показує добрі результати — останній квартал був хорошим. Однак щойно увага переходить на майбутнє, на те, що чекає попереду, з'являється багато страху й невизначеності. Левова частка цієї тривоги пов'язана з одним питанням: яким стане ландшафт ринку поїздок на замовлення (ride hailing) у міру стрімкого масштабування впровадження автономних транспортних засобів. Саме ця тема нині домінує в наративі навколо компанії.
Дані щодо споживчих настроїв загалом позитивні. Видно непогане прийняття сервісу Uber споживачами, і наразі ця споживча динаміка навіть випереджає рух ціни акції. Але якщо зазирнути далі вниз по часовій лінії, у довшу перспективу, картина стає значно «каламутнішою».
Несподіванка з ціною: безпілотники дорожчі, а не дешевші
Один із ключових і контрінтуїтивних фактів полягає в тому, що поїздки в автомобілях без водія можуть коштувати дорожче, ніж поїздки з людиною за кермом. Напередодні Waymo запустила підписку Waymo Premiere, ціна якої вища за Uber. Логіка Waymo проста: компанія заявляє, що споживачі готові платити більше за поїздку в робо-таксі, ніж за звичайну поїздку зі звичайним водієм-людиною.
Це повністю перевертає попередні очікування. Раніше вважалося, що безпілотні авто мають бути дешевшими. Наприклад, одним із головних аргументів, якими хизувалася Tesla, була здатність підрізати ціни Uber, тобто пропонувати дешевше. Натомість Waymo від Google прийшла й сказала: «Хвилинку, споживачі насправді готові платити більше, тож ми братимемо з них більше, бо їм цей досвід подобається більше». Таким чином, дешевизна, яка мала бути головною перевагою автономних поїздок, обернулася на свою протилежність — і це, на перший погляд, підриває все, заради чого працювали розробники безпілотних технологій.
Лояльність до досвіду, а не до платформи
Найбільша структурна проблема для Uber полягає в характері споживчої лояльності. Споживачі насправді лояльні до досвіду, а не до конкретної платформи. Вони не прив'язані намертво до одного застосунку — вони перестрибують туди, де можна отримати найкращий досвід за ту ціну, яку вони готові заплатити.
Дані фіксують значне «перестрибування» (flip-flopping) серед споживачів, які переходять між сервісами заради найідеальнішого досвіду за прийнятним ціновим рівнем. Це ставить під сумнів так звану «липкість» (stickiness) платформи Uber. Досі саме ця липкість була тим, що компанія підкреслювала як свою сильну сторону, і саме вона забезпечує повторюваний дохід: споживачі схильні продовжувати користуватися сервісом, бо платять членський внесок і хочуть отримати відповідні переваги та бонуси.
Проте ситуація може змінитися в міру масштабування автономних авто та виходу їх за межі окремих міст. Раніше Uber мала партнерство з Waymo — зокрема в Остіні й Атланті. Тепер же Waymo виходить із власною платформою та власною підпискою, на яку користувачі можуть підписатися, і до неї спостерігається значний інтерес. Це піднімає питання: наскільки насправді липка платформа Uber і наскільки вона дозріла для дизрупції, якщо інший конкурент зможе швидко розгорнути кращий досвід, який споживачі віддадуть перевагу та за який тепер навіть готові платити більше.
Конкуренція ширша, ніж здається
При порівнянні Uber з іншими сервісами-конкурентами видно, що хоча Uber зростає в річному вимірі, інші сервіси зростають ще швидшими темпами. Тобто, попри те, що з погляду впізнаваності та частки уваги (mind share) Uber безумовний лідер, конкуренція відчутна не лише на фронті автономних авто, а й на фронті самих сервісів.
Унікальна перевага портфеля продуктів
Водночас Uber вирізняється широтою свого бізнесу. Жодна інша компанія не поєднує в одному бізнесі мобільність (перевезення людей), доставку та вантажні перевезення (freight). Uber є очевидним лідером із найбільшим набором продуктів. Для порівняння: DoorDash працює чудово й зростає, але він не перевозить людей і не займається вантажними перевезеннями — це суто доставка їжі.
Отже, Uber — це компанія, яка має всі ці напрями бізнесу та платформу, життєво важливу для кожного з них, і яка, схоже, робить усе правильно. І все ж акції просто не реагують зростанням, бо над ними тяжіє та сама невідомість на горизонті.
Чому акції відстають, попри сильні настрої
Uber є беззаперечним лідером, але з важливою зіркою-застереженням: лідером він є саме «прямо зараз». Саме невизначеність і каламутність майбутнього стримують акції.
Зазвичай, коли дані показують таку картину, як на графіку Uber, — тобто розходження (дивергенцію), де споживчий попит рухається в одному напрямку, а ціна акції в іншому, — це сигнал, на який варто швидко реагувати, бо такий розрив між попитом і ціною відкриває можливість. На графіку Uber цей розрив справді починає закрадатися. Поточний сигнал на Uber хороший. Але далі по часовій лінії все стає каламутнішим, бо паралельно фіксується дуже сильне прийняття різних сервісів автономних авто, помітний «гул» (chatter) та споживчий попит на Waymo й продукти робо-таксі. Саме тому, попри класичну дивергенцію, на яку за звичайних умов варто було б реагувати позитивно, тут ставиться застереження-зірочка, і впевненість аналітиків притлумлена.
Контекст ширший за один лише Uber. Акції Lyft теж показали гірші результати порівняно з ринком, хоча, цікаво, Uber з початку року тримається краще за Lyft. DoorDash також під значним тиском із початку року. Тобто навколо всієї галузі забагато «хмарності», щоб інвестори ризикували виставляти шию, навіть коли споживчі настрої виглядають сильними.
Величезний адресовний ринок
Графіки демонструють розходження між акцією та активністю споживачів, але самі ринкові обсяги вражають. Загальний адресовний ринок (TAM) поспутних перевезень оцінюється у 96 мільярдів доларів до 2030 року. Ринок онлайн-доставки їжі — 505 мільярдів доларів до 2030 року. Ринок вантажних перевезень (freight) — близько 24,4 мільярда доларів до 2030 року. Це масштабні цифри зростання з вражаючими сукупними річними темпами зростання (CAGR).
Доки щось не зруйнує цю траєкторію, компанія мала б почуватися чудово. Але саме тут криється застереження: Uber не може просто залишатися «як є», рухаючись у майбутнє, — компанії доведеться укладати угоди, щоб забезпечити своє місце попереду.
Підсумок: переможців може бути кілька, а головний виграш — у споживача
Ситуація необов'язково передбачає сценарій «переможець забирає все» — переможців цілком може бути декілька. Проте конкретно для Uber картина виглядає трохи каламутно, коли заглядати дуже далеко наперед.
Хоча показники останнього кварталу були чудовими і акція спершу підскочила, ці папери досі борються — фактично ще з минулого жовтня, коли запуски автономних авто та робо-таксі потрапили в заголовки, увійшли в мейнстримовий наратив, і споживачі отримали смак того, яким буде цей світ. Це складний випадок: у теорії навіть цільові ціни (price targets) значно вищі за поточний рівень торгів акції, тож формально папір мав би рухатися вгору, — але цього не сталося, і причина значною мірою саме в тому страховому «навісі» (fear overhang).
Зрештою, найбільшим переможцем у цій історії, найімовірніше, стане сам споживач — завдяки доступності різних варіантів і досвіду вищого класу. Що ж до Uber, то наразі дані виглядають справді сильно: компанія добре виконує свою роботу і є очевидним лідером, але багато знаків питання щодо майбутнього лишаються невирішеними.