Золото як засіб збереження покупної спроможності, а не способу заробити
Я не маю наміру повертати фізичне срібло на свій рахунок — і не повертатиму його, доки на ринок не повернеться ненависть до металу, а до цього ще дуже далеко. Натомість я купую золото щомісяця, коли генерую надлишкову готівку, а це більшість місяців. До ціни я ставлюся практично байдуже.
Принципово важливо розуміти, навіщо взагалі володіти золотом. Я володію ним не для того, щоб заробити гроші, а щоб зберегти свою покупну спроможність. Саме тому нижчі ціни на золото — для мене справжній дар. Мені 73 роки, і я сам не до кінця впевнений, навіщо це роблю в такому віці, але я хотів би стати суттєво заможнішим. Частина шляху до багатства, з мого погляду, полягає саме у збереженні покупної спроможності, що я й роблю через золото. Тому нижчі ціни на золото — в моїх інтересах.
Тут криється дивний, але поширений парадокс людської поведінки: люди, які заявляють, що хочуть купити більше золота, водночас воліють платити вищі, а не нижчі ціни. Це так, ніби ми всі зайшли у величезний магазин, а коли магазин оголосив розпродаж — усі з нього вийшли.
Питання часових рамок: чи справді золото «впало»?
Цікаво слухати, як люди обговорюють золото, не враховуючи свої часові горизонти. Коли мені кажуть, що ціна золота впала, я думаю: «Справді?» Я почав заощаджувати в золоті у 2000 році, і, якщо пам'ять мене не зраджує, тоді унція коштувала 253 долари. Зараз ціна вища за 4300 доларів — а мені пояснюють, що це падіння. Гадаю, річ саме в часових рамках людей.
Коли я дивлюся на ціни різних речей, які купую сьогодні, і оцінюю їх у золоті — порівнюючи з моєю ціною купівлі золота на старті заощаджень у 2000 році, — мене вражає, наскільки все дешеве. Дешеве житло, дешеві автомобілі, дешевий бензин, дешева їжа — дешеве геть усе, окрім податків. А люди все одно кажуть мені, що золото впало. Усе залежить від часового горизонту і від того, навіщо ви ним володієте.
Якщо золото здається дорогим сьогодні, то, можливо, лише тому, що ваша мірна лінійка тихо втрачає вартість. Падіння цін на золото може приносити дисциплінованим накопичувачам більше користі, ніж зростання ринків. Заощадники, що женуться за імпульсом, часто купують упевненість і продають вартість.
Чому фундаментальна теза за золото майже не має шансів розвалитися
На питання, чи перебуваємо ми в ситуації, схожій на бичачий ринок 1970-х, адже дехто порівнює сьогодення з 2011 роком і вбачає схожі фундаментали — паралельний параболічний ріг, після якого нібито можливе багаторічне відставання дорогоцінних металів від долара, — я відповідаю так. Зверніть увагу на слово «можливо». Звісно, статися може будь-що.
Але ось у що вірю я. Долар США втратить 75% своєї покупної спроможності протягом наступних 10 років. Я вважаю, що США ніколи — або принаймні дуже довго — не візьмуть під контроль державний борг. Я не вірю, що вони впораються з нефінансованими соціальними зобов'язаннями. А якщо ці дві проблеми не розв'язати, то єдиний спосіб профінансувати номінальну вартість зобов'язань — це комбінація штучно низьких відсоткових ставок і друкування грошей, тобто кількісного пом'якшення. І те, і інше дуже сприятливе для золота.
Я продав би своє золото лише за виконання трьох умов:
- якщо в США з'явиться політична воля мати збалансований бюджет;
- якщо в США з'явиться політична воля профінансувати 120 трильйонів доларів нефінансованих соціальних обіцянок;
- якщо реальна відсоткова ставка за 10-річними казначейськими облігаціями США перевищить темп знецінення долара.
Однак ці три попередні умови, найімовірніше, настануть «12 числа місяця ніколи». Коли люди кажуть «можливо», було б корисно, якби вони пояснили мені той набір обставин, який реально привів би до такого результату. Найбільший ризик для багатства — це не інфляція; це віра в те, що політики раптом стануть дисциплінованими. Кожен ведмежий сценарій для золота вимагає припущень про фіскальну стриманість і позитивну реальну дохідність, які ринки рідко здатні підтримувати тривалий час.
Золото проти «компаній, що змінюють світ»
Якщо мені кажуть інакше — що золото не передбачає майбутнє, і краще володіти бізнесом, який домінує над світом, як-от Microsoft, Apple чи SpaceX, тобто чимось, що здатне створювати реальні квантові стрибки вартості, — я це розумію. Але я не хочу так робити з простої причини: я не вмію оцінювати Microsoft, Apple чи SpaceX. Якщо існують люди, достатньо розумні, щоб це робити, і вони прагнуть зберігати свою покупну спроможність через інвестиції в акції компаній, здатних змінити світ, — я це приймаю. Але сам я недостатньо обдарований у технологіях, щоб зрозуміти цінність таких компаній за нинішніх ринкових капіталізацій. Тож для мене — золото, дякую.
Важлива відмінність, яку більшість інвесторів ігнорує: збереження покупної спроможності — це не та сама гра, що й максимізація прибутку. Помилки в портфелі трапляються, коли люди плутають ці дві речі.
Гірничодобувні «роялті»-компанії: Franco-Nevada, Wheaton, Agnico
Я люблю найкраще з найкращого — найбільші компанії на кшталт Wheaton, Franco-Nevada та Agnico. На питання, чи залишаються вони привабливими за поточних цін на сировину, з огляду на те, що вони друкують гроші і роблять придбання, відповідь така: вони стають дедалі дешевшими. Їхні ринкові капіталізації зменшуються, тоді як вони одночасно гасять борг і нарощують готівку в казначействі. Вони дешевшають — і це чудово.
Ще 5–6 тижнів тому в інтерв'ю з більш загальною аудиторією було складніше стверджувати, що Franco-Nevada, Wheaton та Agnico належать до нового розподілу портфеля. Але зараз сказати це зовсім неважко. Якщо подивитися на останні квартальні результати будь-якої з цих трьох компаній, на їхні баланси, на те, як вони працюватимуть за нинішньої ціни золота — а я очікую вищих цін на золото, — мені дуже складно зрозуміти, чому консервативний інвестор, чиї інвестиційні засади сформовані, наприклад, читанням «Розумного інвестора» Бена Грема, не володів би цими акціями.
Коли баланси покращуються, а оцінки падають, інституції зазвичай помічають це раніше за заголовки. Звуження ринкових капіталізацій поряд із міцнішими грошовими позиціями створює саме той розрив, на який чекає довгостроковий капітал.
Ціна проти вартості: чому ледарство створює можливості
Думка про вартість потребує роботи. А більшість людей фундаментально ліниві. Тому ідея про те, що гроші заробляються на різниці (дельті) між ціною та вартістю, робить їх нещасними — вони не хочуть витрачати час, щоб зрозуміти, скільки щось коштує насправді, і обмежуються відстеженням ціни продажу та її тренду — вгору чи вниз. Я ж стверджую, що знати ціну чогось безглуздо, якщо ви не маєте власної думки про вартість і очікувану вартість. На щастя для мене, я 50 років конкурував із людьми, які не завдавали собі клопоту мати уявлення про вартість.
Я можу виграти забіг на 100 метрів, якщо я єдиний, хто вийшов на старт. Іноді саме так я почуваюся на ринках акцій. Я спостерігаю за дискусійними групами — там безліч розмов про 200-денні ковзні середні, ціну, аналітичні звіти й купу всього, що не має жодного стосунку до того, скільки річ коштує насправді. І я думаю: з часом я просто не можу не переграти цих недоумків. Звичка вивчати динаміку ціни замість повільної й емоційно невдячної роботи з оцінки вартості переносить багатство до терплячих покупців у періоди нудьги.
Геополітика: припинення вогню, Ормузька протока та нафта
На питання, чи означає заклик Дональда Трампа «нехай нафта тече» щастя й процвітання попереду, адже ринки виглядають дуже позитивно, я відповідаю обережно. Якщо справді настане припинення бойових дій, то щонайменше буде менше нещастя. Не думаю, що хтось буде особливо задоволений угодою, але якщо угода є — принаймні люди перестануть убивати одне одного й зможуть далі намагатися жити кращим життям.
Я не бачив деталей угоди. І з огляду на послужний список усіх трьох сторін домовленості — Ізраїлю, США та Ірану — щодо публічних прогнозів, які виявлялися неправдою, я сумніваюся, чи хтось дотримуватиметься умов угоди. Я щиро сподіваюся, що дотримуватимуться, і насамперед із гуманітарних причин. Поки всі звертали увагу на ціну нафти, відсоткові ставки та ринки акцій, тисячі, можливо, десятки тисяч людей загинули в цьому конфлікті. Наслідок загибелі десятків тисяч людей у тому, що їхні сусіди й діти травмовані й вороже налаштовані до тих, кого вони вважають відповідальними за цю трагедію. Тож поставмо це питання на перше місце й сподіваймося, що договір буде успішним.
Сподіваймося також, що нормальна торгівля почне відбуватися по всьому світу, зокрема через Ормузьку протоку. Варто наголосити: медіа повідомляли, що через Ормузьку протоку проходить 20% світових вуглеводнів. Але дивним чином вони рідко згадували, що через неї рухається понад 50% світового експорту вуглеводнів.
Жителі Північної Америки були захищені від загрози дефіциту, але відчули тиск на заправці, бо ціни встановлюються на світових ринках. І США, і Канада є експортерами, а споживачі на північноамериканських ринках мусили конкурувати з іноземними споживачами.
Як ми «проскочили» нафтову кризу — і чому це не зробило систему міцнішою
Варто зазначити, що нафтова галузь сформувала достатній виробничий надлишок, тож принаймні поки що ми пройшли крізь конфлікт у Затоці з ціною нафти, яка відображала лише загрозу дефіциту. Літаки літають, кораблі пливуть, автомобілі їздять — окрім окремих країн на кшталт Шрі-Ланки. Ми пройшли цю кризу за рахунок державних і приватних запасів. Якби конфлікт тривав довше, рух цін на нафту був би зовсім іншим — якби ми оцінювали нафту перед обличчям реального, а не передбачуваного чи уявного дефіциту. Якщо подивитися на скорочення, наприклад, Стратегічного нафтового резерву США та китайських резервів — ми обійшлися запасами. При цьому я не маю уявлення про справжній стан глобальних запасів.
Я підозрюю, що ми були в реальній небезпеці почати раціонувати нафту через ціну, а не через те, що ціна встановлювалася в очікуванні дефіциту. Тож якщо ми й проскочили, то, ймовірно, проскочили на волосину. Нафта насправді нікуди не зникала — зник буфер, який приховував дефіцит. Тимчасова стабільність може маскувати структурну крихкість доти, доки запаси не перестануть поглинати шоки.
Прогноз нафти: чому ціни підуть значно нижче
На питання, чи була це «проблема 90 доларів за барель» і чи мають ціни на нафту піти значно нижче, якщо все владнається, оскільки зараз у ціні закладена певна премія за ризик, яка може здешевшати за відсутності бойових дій — наприклад, через 6 місяців — я відповідаю: так, я очікую, що вони підуть значно нижче.
Одна з речей, що відбувається за нафти по 90, 100 чи 110 доларів, — це знищення попиту в бідних країнах. На Заході ми скаржимося, що ціна на заправці зросла, потім заправляємо авто й живемо далі. У місці на кшталт Шрі-Ланки таксист просто ставить машину на прикол. Отже, нафта по 90 доларів убиває попит. Я підозрюю, що відновлення цього попиту триватиме місяцями на ринках на кшталт Пакистану, Шрі-Ланки, Малаві та Болівії.
Наслідок у тому, що коли нафта потече знову, вона потече на ринок, де принаймні тимчасово на 2–3 мільйони барелів на день менше структурного попиту. Тому мене анітрохи не здивувало б падіння ціни на нафту до середини 60-х доларів, і не дуже здивувало б, якби нафта тимчасово опинилася в 50-х. Це не прогноз, але важливо зазначити, що для споживачів унизу економічної піраміди існує еластичність попиту за ціною — і ми це, гадаю, щойно перевірили. Нижчі ціни на нафту інколи сигналізують про економічний стрес, а не про достаток: бідніші економіки першими поглинають удар через скорочення активності, а не через підвищення ефективності, що створює оманливе враження відновлення пропозиції.
Нафтові акції та відкладені інвестиції: чому шортаж повернеться до 2029 року
На питання, як я ставлюся до нафтових акцій зараз, відповідь залежить від подальшого розвитку подій. Я утримуюся від їх купівлі, бо очікую, що щойно нафта почне текти — якщо почне, — ціна нафти знизиться, а разом із нею знизяться й ціни нафтових акцій.
Водночас я вважаю, що ціни, які ми бачимо зараз, будуть на цьому або вищому рівні до 2029–2030 років — як наслідок відкладених підтримувальних капітальних інвестицій. У попередніх інтерв'ю ми вже говорили, що нафтова галузь відкладала понад мільярд доларів на день підтримувальних капітальних інвестицій. Це може не вплинути на видобуток у 2027 чи навіть 2028 році, але починаючи з 2029 року ми матимемо дефіцит, спричинений не війною, а саме браком підтримувальних капітальних інвестицій.
Тож сценарій, який я бачу, такий: якщо справді настане мир і вантажі на північ від Ормузької протоки потечуть через неї на структурно слабкий ринок через руйнування попиту, ціна нафти легко може піти нижче — суттєво нижче — упродовж решти 2026 та у 2027 році. А до 2029 року, я підозрюю, ціна нафти повернеться до 90, але вже в постійних доларах. Якщо долар втратить 7 або 8% своєї покупної спроможності, то насправді йдеться вже не про нафту по 90 доларів, а про номінальні 110 чи 115 доларів за барель. У такому контексті нафтові акції — гарна покупка, але я вважаю, що вони ще підуть нижче. Не треба купувати їх зараз; купувати їх треба тоді, коли їх ненавидять.
Дешева енергія сьогодні може стати дорогою пропозицією завтра, якщо інвестиції й далі зникатимуть. Відкладені капітальні витрати створюють дефіцит через роки — задовго після того, як заголовки змінюються, а інвестори втрачають інтерес. Ринки схильні винагороджувати поточний грошовий потік, недооцінюючи майбутні розриви у виробництві, і цей розрив може жорстоко покарати портфелі, побудовані виключно довкола нещодавніх цінових трендів.
