Зниження рейтингу Salesforce та загальний контекст
Акції Salesforce зазнали удару після зниження рейтингу. Аналітична компанія Philip Securities перейшла від рекомендації «купувати» до нейтральної позиції «тримати», відійшовши осторонь щодо цієї компанії. Водночас вона різко знизила цільову ціну — зі 270 до 166 доларів. Цей крок відображає більш обережний погляд на сегмент програмного забезпечення для застосунків великих компаній (large cap application software). Того ж дня аналітики знизили рейтинг і для Adobe.
Ключова проблема, на яку вказують аналітики, — це уповільнення зростання. За їхньою оцінкою, попри те, що впровадження AI клієнтами зростає, воно поки що не дає відчутного ефекту, не «зрушує стрілку» суттєвим чином.
Того дня Salesforce намагалася відштовхнутися від наслідків зниження рейтингу, коливаючись приблизно навколо нульової позначки (флет). Проте акції залишаються у складному становищі — за рік вони впали більш ніж на 40%.
Чому ринок не довіряє Salesforce: страх перед AI
Цікаво, що аналітик націлив своє зниження саме на Salesforce та Adobe — дві компанії, де існує побоювання, що AI зруйнує їхній бізнес. Саме цей страх пояснює, чому обидві акції поводяться саме так, попри те, що Salesforce демонструє доволі хороші показники. Виручка за перший квартал 2027 фінансового року зросла на 43%. Компанія все ще працює добре, але всі бояться того, що чекає попереду, що на горизонті для таких компаній, і що AI з часом їх зруйнує.
Тому, попри схвальні відгуки деяких аналітиків та керівників Salesforce, які буквально «б'ють кулаком по столу» з ентузіазмом, люди просто не вірять, що AI не завдасть серйозної шкоди цьому бізнесу.
Коли спостерігаєш за розпродажем акцій, де однорічний графік показує падіння з 276 доларів до поточного рівня — це лише за один рік. Якщо подивитися на три роки, падіння ще більше. Саме звідси беруться масштабні зниження цільових цін, як це сталося сьогодні. Попри те, що нова цільова ціна приблизно на 8–20 доларів вища за поточну ціну акцій і на 20 доларів вища за мінімуми, інвестори бачать сам факт того, що ціль настільки сильно знизили. Тому акціям важко набрати тяги.
Компанії потрібно стабільно показувати хороші цифри, демонструвати зростання й доводити, що її агентний AI (agentic AI) не зазнає руйнування й не «з'їдає сам себе». Це складний цикл. Акції Salesforce заледве відновилися.
Фінансові показники та оцінка вартості
Результати останнього кварталу, оголошені кілька тижнів тому, були доволі хорошими. Залишкові зобов'язання за контрактами (remaining performance obligations, RPO) зросли понад 33% — до 33,6 мільярда доларів, що дає приріст близько 13% рік до року. За квартал компанія повернула понад 27 мільярдів доларів акціонерам через викуп акцій та дивіденди.
Отже, схоже, що справи йдуть нормально, але темп зростання справді повільний. Варто звернути увагу на гроші, які компанія витрачає. Salesforce (тикер CRM) завжди була однією з тих компаній, що «купують» собі шлях до кращої виручки — тобто нарощують дохід через поглинання. Компанія щойно оголосила про придбання за 3,6 мільярда доларів компанії з програмного забезпечення для обслуговування клієнтів Finn. Це означає виділення значного капіталу саме в той момент, коли спостерігається уповільнене зростання.
Щодо оцінки вартості — вона знизилася. Акції сягали 369 доларів приблизно півтора року тому, і зараз вони на 57% нижче тих рівнів. Кінцевий (trailing) коефіцієнт P/E становить близько 18, а прогнозний (forward-looking) P/E — приблизно 12. Оцінка стає недорогою. Проте проблема саме в показниках зростання: темпи зростання виручки рік до року перебувають у низькому діапазоні «підліткових» значень (low teens) і починають уповільнюватися. Багато учасників ринку та інвесторів не вважають, що для такої компанії відбудеться повторне прискорення зростання, особливо коли конкуренція насувається швидко й люто.
Бичача стратегія: календарний кол-спред
Перша приблизна угода (на навчальному рахунку, «paper money») — це позиція з бичачого табору, але дуже помірно бичача. Це календарний спред, який передбачає невелику відданість цій ідеї. Структура дає трейдеру запас часу (дюрацію): якщо акції не роблять очікуваного руху до страйку 170, можна продовжити термін угоди, якщо ринок це дозволить.
Конкретна конструкція:
- Куплено кол зі страйком 170 з експірацією 31 липня — повний місяць від поточного моменту (це тижневий опціон з 32 днями до експірації).
- Продано кол із тим самим страйком 170 на наступний тиждень — 10 липня (11 днів до експірації). Свідомо обрано не поточний тиждень, щоб уникнути святкового періоду.
Це фактично календарний кол-спред шириною приблизно у 2–3 тижні зі страйком 170. Витрати на нього — близько 2,90 долара (290 доларів за спред), хоча зараз торгується навіть трохи нижче, близько 270. Куплено довгостроковіший опціон і продано короткостроковіший (приблизно за 11 днів до експірації).
Мета — щоб акції зробили лише невеликий рух до рівня близько 170 (приблизно на 12 доларів вище за поточну ціну), але не набагато далі. Трейдер точно не хоче, щоб акції падали. При цьому збирається тета (theta) — тимчасовий розпад вартості проданого опціону. Виникає можливість, якщо ринок дозволить, продовжити термін угоди й поступово зменшувати чистий дебет.
Профіль ризику: дебет, який сплачено, і є ризиком — близько 290 доларів за спред. Зона потенційної прибутковості орієнтовно лежить між 160 доларами знизу та 180 зверху. Ідеальний сценарій — акції повільно «вгризаються» в зону прибутковості при русі до 170. У міру наближення до експірації коротких опціонів (протягом наступного півтора тижня) можна перекочувати (roll) або коригувати короткий опціон. Це дає кредити, що зменшує ризик на угоді й збільшує потенційну прибутковість. Це керована позиція з висхідною експозицією: трейдер не хоче, щоб акції падали, хоче, щоб вони повільно зростали, але не хоче, щоб вони знову вистрілили вище 180, бо тоді прибутковість починає зникати. Тобто це позиція з обмеженим діапазоном (range bound), орієнтована на страйк 170 для висхідної експозиції в CRM, якщо вважати, що акції повільно повзтимуть угору.
Ведмежа стратегія: пут-вертикаль
Друга приблизна угода — більш прямолінійна, на ведмежому боці. Для неї обрано серпневі місячні опціони — 53 дні до експірації. Це дає запас часу на випадок, якщо акції продовжать рух донизу й, можливо, знову відвідають багаторічні мінімуми, досягнуті лише тиждень тому.
Конструкція:
- Куплено пут зі страйком 160 (зараз трохи «в грошах», оскільки акції дещо відкотилися).
- Проти нього продано пут зі страйком 140.
Це ведмежа пут-вертикаль шириною 20 доларів, спрямована донизу. Сплачений дебет — приблизно 680 доларів, хоча зараз він може торгуватися дещо вище — ближче до 740, бо акції відкотилися й це розширило ціну спреду. Ширина спреду (20 доларів) визначає максимальний ризик. Тобто, сплативши 680 доларів ризику, цю суму можна розширити до 20 доларів (тобто до повної вартості спреду), якщо акції повернуться нижче 140. Точка беззбитковості — приблизно 153,20 при сплаті дебету 680 доларів.
Це доволі прямолінійна угода, що дає гнучкість: не обов'язково чекати експірації. Якщо рух донизу нижче точки беззбитковості відбудеться, вартість спреду почне розширюватися, і позицію можна закрити раніше, поки ринок відкритий.
Логіка цієї ведмежої позиції: нещодавні мінімуми становили близько 146 (також згадується рівень 146), акції відскочили й зараз торгуються приблизно на 158. Ідея в тому, що вони можуть знову опуститися до тих рівнів, які лежать нижче точки беззбитковості. Це створює ведмежу позицію в Salesforce, перевіряючи, чи завдасть погана новина — зниження рейтингу — шкоди акціям протягом наступних кількох тижнів. Якщо акції повернуться до нещодавнього мінімуму 146, угода стане прибутковою.
Ця ведмежа пут-вертикаль дещо дорожча, але дає набагато більше запасу часу. Щоб вона спрацювала, акції мають опуститися нижче точки беззбитковості 153,20 донизу.
Підсумок
Дві стратегії відображають протилежні погляди й, по суті, є балансуванням. Бичача сторона ставить на повільне зростання до 170 через керований календарний спред з обмеженим ризиком і можливістю продовження. Ведмежа сторона ставить на повернення до багаторічних мінімумів через прямолінійнішу пут-вертикаль з більшою тривалістю та більшою вартістю. Обидва підходи розгортаються на тлі ключового питання, що нависає над Salesforce: чи зруйнує штучний інтелект її бізнес, і чи зможе компанія стабільно доводити, що її агентний AI не «з'їдає» сам себе.
