Чому акції Meta під тиском: проблема, унікальна для компанії
Поточні труднощі Meta — це не загальна проблема «великих витратників», а ситуація, специфічна саме для цієї компанії. Так, у всьому сегменті мегакапіталізованих технологічних гігантів зараз відбувається масштабне нарощування витрат: цього року сукупні капітальні витрати становитимуть приблизно 750 мільярдів доларів, а у 2027 році перевищать 800 мільярдів. Ці витрати реальні й тиснуть на вільний грошовий потік. Однак становище Meta вирізняється з-поміж інших.
Ключова відмінність полягає в тому, що Meta не є гіперскейлером. Її часто помилково об'єднують у одну категорію з гіперскейлерами — Google, Microsoft та Amazon, — але вона до них не належить. Через це Meta не отримує тієї моделі «долар витрат дорівнює долару доходу», про яку постійно говорить Дженсен Хуанг. Натомість компанія обрала більш сумнівну й надзвичайно дорогу стратегію щодо ШІ, витрачаючи сотні мільярдів доларів, тоді як інвесторам значно менш зрозуміло, який вигляд матиме віддача від цих вкладень.
Є й позитивні сигнали: у профільному бізнесі цифрової реклами рентабельність інвестицій (ROI) покращується. Але поза цією сферою — у створенні великих мовних моделей — Уолл-стріт досі не впевнена, що ці витрати окупляться. І така невпевненість заслуговує на розуміння та співчуття.
Вертикальна інтеграція як новий критерій оцінки
Чи є проблемою для Meta те, що Уолл-стріт зараз ділить «велику сімку» (Mag 7) на дві категорії — вертикально інтегровані компанії та решту, і чи зможе Meta довести спроможність отримати ROI? Саме в цьому й полягає головне занепокоєння. Ринок оперує поняттям «повного стеку» (full stack). Наприклад, Google має повний стек по всій вертикалі — від моделі Gemini аж до власних чипів TPU, на яких ці моделі працюють. Подібна ситуація в Amazon: хмара AWS із цілим набором інтегрованих ШІ-інструментів, плюс власні чипи Tranium, які компанія тепер планує продавати стороннім клієнтам, безпосередньо конкуруючи з Nvidia.
Такий підхід повного стеку заслужив більше схвалення з боку Уолл-стріт. Meta ж діє зовсім інакше: вона не стільки створює чипи (хоча, ймовірно, хотіла б робити це активніше), скільки намагається побудувати власну велику мовну модель — чи то Muse Spark, чи то Avocado, як вона називалася раніше. Марк Цукерберг має бачення, що це покращить бізнес компанії в довгостроковій перспективі, але поки що ці результати не відображаються у звіті про прибутки.
Водночас варто наголосити: ШІ вже допомагає покращувати профільний рекламний бізнес Meta. Понад 100 мільйонів бізнес-клієнтів витрачають кошти на рекламу в межах сімейства застосунків компанії, і вони бачать кращу віддачу. Однак для досягнення цього покращення великі мовні моделі не потрібні. Тому кінцевий результат масштабних вкладень у самі моделі залишається невизначеним.
Чи повторить Meta сценарій розвороту Google
Чи може Meta пережити такий самий розворот наративу, який раніше підняв Google до статусу найкращої акції «великої сімки», чи питання вертикальної інтеграції зробить це складнішим? Відповідь схиляється до першого варіанту — попереду ймовірна переоцінка акцій угору. Сам факт володіння акціями Meta та продовження утримання цієї позиції вже видає бичачу позицію щодо компанії. Акції утримуються вже певний час, і потенціал зростання залишається.
Розрахунок цільової ціни досить простий. Акції вже зазнали переоцінки вниз — вони впали на 30% від своїх максимумів. Зараз вони торгуються по 565 доларів, тобто приблизно за 17-кратний показник прибутку поточного року і трохи більше ніж 15-кратний — за оцінками наступного року. Справедлива вартість акції оцінюється приблизно у 800 доларів.
Аналогія з Google показова: близько року й кількох місяців тому акції Google переоцінили вниз приблизно до 17-кратного прибутку через побоювання, що Gemini недостатньо хороша в ШІ, а основний пошук (так звані «10 синіх посилань») руйнується через OpenAI, Claude та інших. Виявилося, що цей наратив був хибним, а сама ситуація стала чудовою можливістю для купівлі. (Для повного розкриття: акції Google також утримуються для клієнтів.) Очікується, що Meta переживе щось подібне — у певний момент відбудеться зсув наративу. Це навряд чи станеться найближчим часом, бо ще залишаються невирішені питання, але в перспективі наступних кварталів і років прогноз становить 40 доларів прибутку на акцію (EPS) у 2028 році. За дуже консервативного 20-кратного мультиплікатора (тоді як зараз акції торгуються за 15–17-кратним) це без особливих зусиль виводить ціну на рівень 800 доларів.
Витратний марафон: занепокоєння чи спокій?
Чи турбує, чи навпаки заспокоює нинішній сплеск витрат Meta? Він не заспокоює, але й не є цілком тривожним. Логіка ґрунтується на впевненості у володінні компаніями з усталеними ринковими позиціями. Google є однією з найбільших компаній у цифровій рекламі — це секулярна (тривала структурна) тема зростання, і Meta разом із Google домінують у ній уже багато років. Крім того, Марк Цукерберг — засновник і водночас CEO, а такі конфігурації в технологічному секторі зазвичай є вдалими для володіння компаніями, що користуються потужними попутними вітрами.
Поточна позиція полягає в тому, що профільний бізнес зростає темпами понад 20%. Цього року Meta отримає 260 мільярдів доларів доходу, наступного року — понад 300 мільярдів. Її ринкова капіталізація зараз трохи менша за 1,5 трильйона доларів. Тож навіть за мультиплікатором до продажів не потрібно робити героїчних припущень, щоб обґрунтувати потенціал зростання.
Однак витрати, що лежать в основі цього доходу, поділяються надвоє. Велика частина з них уже проявляється у вигляді підвищеного ROI для компаній, які витрачають на рекламу в WhatsApp, Instagram, Facebook та інших застосунках. А ось масштабні витрати на побудову самих моделей — це і є головний знак питання.
Підсумкова емоційна позиція щодо цих вкладень — не комфортна, але й не дискомфортна. Трохи некомфортна, бо поки що жодних результатів не видно, і все зводиться до позиції «довіртеся мені» з боку Цукерберга. Але водночас і не дуже некомфортна, адже ніхто не знає краще за самого Марка Цукерберга, що компанії слід робити з точки зору напрямку бізнесу. Ставити на нього у питаннях ШІ досі було вдалою стратегією, і ця ставка триває.
